《最後的晚餐》

『有人走過同時有另一個人在看，就已構成劇場的所有。』
－彼德‧布魯克

"A man walks across whilst someone else is watching, this is all that is needed for an act of theatre to be engaged. "
- Peter Brook

應好友之邀，第一次參加劇場創作，沒甚期望，倒是怕自己外行，連累他人，畢竟是場比賽，總不能馬虎了事。我負責的是舞台／佈景設計。剛開始時先問自己：甚麼是劇場？恰好在一份宣傳品上找到這句子。構成劇場的最基本元素只有演員和觀眾，舞台上的其他東西相對而言只是陪襯品，最「簡約」的時候都可以刪掉，正如默劇，演員的身體語言已足夠傳情達意，不一定要有椅子，你才明白那人正在車廂中看報紙，“意會”有時候比“看見”來得有趣。那麼，一個舞台在甚麼時候需要加插佈景／道具／燈光？為何今天當我們一提到劇場，這些都似乎缺一不可？

二十世紀德國著名的劇作家Bertolt Brecht在完成了The Rise and Fall of the City of Mahagony之後論到當時的歌劇均為娛樂而生，難逃被商品化，其講究的是“經驗”所帶來的快感以及“品味”的培育。但當劇目的“娛樂性”越強，其距離“真實性”便越遠：一個將死的角色是真實的元素，當他同時歌唱的時候，便引領我們進入一非理性的層面去詮釋內容，有時候這種處理手法甚至會為故事帶來顛覆性的效果，當各舞台元素的互補關係被瓦解後，觀眾便不再單純地坐着被餵養，而是被邀請進入思考批判的層面，所謂的“諷刺作品”[Satire]便是這麼一回事。

看過劇本後，已粗略知道需要那些道具，用以交代場景變化，使之更具真實性，但若要進到另一層次，刺激觀眾思考的話，佈景／道具／燈光便不能跟着劇本走。全劇讓人最深刻的，不正是開始時最不真實的一幕？（上圖）